sábado, 23 de noviembre de 2013
La estética en el cine: Otros trayectos en los estudios cinematrogréficos
Marcos Oliver Sánchez & Daniel Edson Saltos
La estética en el cine: Otros trayectos en los estudios cinematográficos
La estética en el cine: Otros trayectos en los estudios cinematográficos
El teatro como medio narrativo.
"Un buen actor es un hombre que ofrece tan real la mentira
que todos participan de ella"
Vittorio Gassman
Pedro Montes
El
teatro es un arte que basa su existencia en la adaptación de historias
contadas de manera escrita y las convierte en más que solo un texto.
El
teatro a diferencia del cine encuentra dentro de sus posibilidades una
muy íntima cercanía entre actores, historia y audiencia. En el teatro la
transformación del discurso es sin duda alguna un trabajo extenuante
que además requiere del completo conocimiento de las posibilidades y
limitaciones de este arte.
El actor pasa a convertirse en un
personaje, sin cortes, sin ediciones, sin apuntador (muchas veces), su
trabajo va de la mano con la obligación de tener que hacer creer al
público una nueva ficción, es decir si el público sin ningún problema
llega a olvidarse del actor y entiende por completo al personaje, el
actor habrá triunfado.
Pero en el teatro son muchísimas cosas más
las que influyen, hay que entender que este es un espectáculo en vivo…
La tonalidad de la voz, los efectos sonoros, el ambiente, la profundidad
que se haya tenido en el análisis del público.
Federico García
Lorca dijo que: “El teatro es poesía que se sale del libro para hacerse
humana” es decir el teatro debe cumplir su función de
transformación en el discurso para buscar así el acercamiento a la
cultura.
Lo que a mí personalmente me parece increíble del
teatro es el manejo que se tiene de su “tiempo, modo y voz” porque se
tiene que dar a entender una idea concreta, sin recursos extras como en
el cine son las transiciones de video o el juego sonoro que se hace en
una larga postproducción. En el teatro el actor y el director deben ser
unos “ingenieros de la semiótica” de nada serviría su trabajo sin
analizar a su cultura, pero, sin olvidarse de la cultura que se quiere
representar.
El teatro es un perfecto medio para analizar un acto
narrativo pues es la conversión de un texto a una ficción representada
en el mismo plano que el espectador, es contar la historia más allá de
los limites sociales, es el hecho mismo del ser humano volviéndose a
ficcionar.
El estudio de los elementos cinematográficos
Pamela Gómez Milan
En los años 80 y también posteriormente, los teóricos, como Roland
Barthes, Deleuze, Umberto Eco, Alain Bergala, etc., opinan que el cine
es algo más que signos y significados, expanden el espacio de sus
estudios retomando todas las teorías cinematográficas anteriores y los
trabajos de otros campos también considerados anteriormente, y añaden
nuevas ciencias como la hermenéutica (el estudio de los textos).
La
narratología estudia un conjunto de elementos cinematográficos y todos
los aspectos que surgen al relacionarlos entre sí. Veamos: En una película hay imagen, palabra, música... esto es el objeto, el relato.
Luego,
se necesita el acto que da cuerpo al relato, con unos recursos y
reglas, y con un estilo para construir un espacio verosímil donde se
desarrolla la acción; esto es el discurso, la enunciación, la narración. Además, también es objeto de estudio:
- El proceso de construcción y el tipo de narración
- La actitud y la visión particular del director al seleccionar y organizar los hechos
- La sociedad que produce la película
- La época y el contexto en que se muestra
- La implicación del espectador, con sus recursos mentales y sus esquemas representativos, al tratar de sacar a la luz lo que muestra la película, tratando de compartir la obra con el autor, en un proceso de comprensión y de reconstrucción
- Y también se pueden estudiar las estructuras que subyacen como comunicación oculta.
Todo
este conjunto de elementos, y las relaciones entre ellos, es designado
por unos u otros como la diégesis, la representación, la narratividad.
Según
Alain Bergala, para que una película sea verosímil debe tener un
contenido y unos recursos convencionales, establecidos por el género, la
cultura y la moda a los que pertenece. Se debe integrar en un universo
diegético.
La narratología valora un cine de trascendencia y de
realidad. Su propuesta demanda un poco de esfuerzo para obtener más
satisfacción y más beneficio intelectua.
Por otra parte, la narratología cinematográfica es una disciplina relativamente nueva
sus precursores fueron Miltry y Laffay, Christian Metz, estudio la
narratología y los códigos cinematográficos, el estudio de la
narratología no tiene nombre por eso se engloba en la semiología del
cine.
Gerard Genette teórico francés de la literatura poética uno
de los creadores de la narratología una disciplina autónoma y fecundada
en el campo literario considerando al relato cinematográfico por si
mismo, un relato escrito jamás será un relato cinematográfico por la
única razón de q uno es monódico y el otro polifónico.
La
narratología debe de ser comparada debe de avanzar y aprovechar cosas de
los diferentes medios o de lo contrario ya no tendría razón de ser,
para algunas personas el cine solo es para entretenerse pero la
narratología literaria ganaría mucho si reflexionáramos sobre los
resultados de la narratología cinematográfica
Enunciación y Narración
Gabriel Romero
El relato fílmico a tomado fuerza dentro del campo de la narrativa contemporánea, entre estudiosos y teóricos de esta disciplina, estudiar el discurso que ofrece el cine se vuelve cada vez más frecuente. Existen grandes rasgos a evaluar como el enfoque del discurso (“modo” en la teoría de Genette), la temporalidad fílmica (el tiempo para Genette) y la enunciación (la “voz” según Genette). En este metarelato se expondrá la visión de varios autores que explican la narrativa fílmica desde la enunciación; se manejarán nombres como Benveniste, Metz, Odín, entre otros más.
Enunciación y Narración.
La enunciación se entiende como la capacidad que presenta un relato audiovisual- en este caso- para contar acciones que a su vez nos cuentan una historia. El relato o discurso del film deberá esta narrado por algo, es decir, no existe relato sin instancia relatora. Se abren múltiples acepciones a la llamada instancia relatora, dejando de lado por completo que exista un narrador fácil de identificar- como sucede en los textos literarios-. En los discursos fílmicos no es así, nace un nuevo concepto llamado “Gran imaginador” es concebido como en ente capaz de contarnos una historia sin palabras. El gran imaginador se vale de las mismas acciones que se muestra en pantalla para contar una historia, también utiliza música y voces. El gran imaginador no es de fácil percepción cuando habla en los enunciados que pronuncia, el gran imaginador es la película en sí misma. Para Benveniste la subjetividad del discurso (que claro esté, que la subjetividad del discurso es la manera de ver, pensar, entender y comprender de alguien o algo) es la oposición entre la historia (que se cuenta) y el discurso (como se cuenta).
De la narración a la subnarraciòn.
Dentro del discurso fílmico los teóricos encuentran lo que se ha denominado “subnarraciòn”. Aparentemente es un relato dentro de otro, no es así. La subnarraciòn son todas las narraciones que pudieran aparecer dentro del film, de narradores de fácil identificación (personajes delegados). En este sentido, la narración, aquella que realmente lleva el rumbo del producto audiovisual, está hecha por el meganarrador o gran imaginador. Es este ente el verdadero narrador, y se aprovecha de cinco materias de la expresión: Imàgenes, Ruidos, Palabras, Textos Escritos, Música. La principal problemática que pudiera presentar la identificación del narrador primero, es decir de la narración, es que ésta narración, es realizada por un ente de difícil abstracción, de difícil adjetivación, de difícil identificación. Por el contrario se puede considerar la película en sí misma con un enfoque siempre discursivo, narrativo.
La narratología fílmica en perspectiva.
El primero de los autores en hablar sobre la perspectiva del relato cinematográfico es Roger Odín, éste concepto de perspectiva fácilmente puede confundirse con el enfoque del discurso, es decir el modo. La perspectiva responde a la función de la voz, es la perspectiva de la voz que narra, quién narra. Odín le da el nombre de “Actante/lector” al espectador éste, “es llamado a efectuar un “haz de determinaciones ficcionalizantes”, identificables con las siete operaciones de las figuras de la figurativización (reconocimiento de signos analógicos ), la diegetización (construcción de un mundo), la narrativización (producción de un relato), la mostración (designación como real del mundo mostrado), la creencia (corolario de lo precedente), el escalonamiento ( homogeneización de la narración gracias a la colusión de diversas instancias) y de la fictivización (reconocimiento del estado ficcionalizante del enunciador)”. Cada una de estas funciones es realizada por el consumidor de del producto cinematográfico con el único fin de aceptar como real lo que en ese momento se le ofrece, es decir, una película. Las pasadas funciones a cumplir por un “Actante/lector” son enviadas por un narrador, un emisor, el cual se ha denominado gran imaginador. Toda narración conlleva una carga ideológica, es en este punto donde cabe hablar del modo.
Secundariamente, y con una propuesta más enfocada hacia el verdadero narrador, aparece Metz. Éste teórico hace un relevante enfoque hacia lo que de denomina: “la enunciación fílmica es metadiscursiva”.Con esta oración Metz deja en claro que un relato audiovisual se explica por sí mismo. Lo que se destaca en primer lugar es la película. “Tanto así que el enunciador se convierte en la película y no en cualquier otra instancia situada fuera, por encima o por debajo de ella”. Se quiere explicar que el narrador del primer nivel, del nivel más alto y el dirige el rumbo de del discurso, o sea, del film es la película como tal. Comparando el enunciado fílmico con el enunciado lingüístico, se puede decir que en la narrativa fílmica la enunciación no puede atribuirse a un narrador concreto, por el contrario, en el arte de las letras es imprescindible contar con un ser que nos puede contar una historia y la vez ser de fácil identificación.
Para Casetti, teórico de la naratividad, la relación entre lo emitido y lo recibido está definida por tres agentes. El primero, denominado “YO” hace referencia al enunciador fílmico, el enunciatario lo nombra “TÚ” y al propio enunciado con el ÉL. Casetti identifica cuatro conjugaciones de estos tres agentes que llama “Configuraciones discursivas del punto de vista”.
“Configuración Objetiva: Un plano relativamente neutro, que no representa el punto de vista de nadie, en donde el ÉL prima sobre el YO y el TÚ.”
“Configuración del mensaje: el YO se introduce en el ÉL, miradas a la cámara.”
“Configuración subjetiva: Plano subjetivo, hace coincidir la actividad observadora del personaje con la del espectador. Fundiéndose el ÉL con el TÚ.”
“Configuración objetiva irreal: marca intensamente la presencia de un YO que se afirma como tal y reafirma al TÚ el poder que tiene sobre el ÉL.”
Cada una de estas llamadas configuraciones responde a un tipo de discurso audiovisual, donde cada uno de los condicionadores toma fuerza uno o dos a la vez.
Narración sin Narrador.
Este punto se toca con la delicadeza de no caer en la paradoja. Parece contradictorio decir que pueda existir una narración sin un narrador, sin un ser que guie la historia y que a demás ésta historia sea parte de una ideología, de una manera de concebir la vida. Lo más que han hecho los nuevos films es tratar de disimular el narrador lo más posible. Con anterioridad se ha dio que la propia película puede tomar el papel del agente discursivo, en este nivel nunca existe- ni existirá, una narración sin narrador.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)